Aujourd’hui, explications avec Maitre Frederic Mortimore, batonnier.
Nombreux seront ceux qui, meme parmi nos magistrats, croient que l’avocat n’est jamais sincere di?s qu’il s’exprime. Le cinema n’est jamais en reste a cet egard et la litterature non plus. Cette vision n’est gui?re nouvelle. Au Moyen-Age, Notre Farce de Maitre Pathelin , creee en 1470 via Triboulet stigmatise l’avocat pret a toutes les compromissions Afin de defendre une cause. Plus pres de nous, Dostoievski, cause au sein des freres Karamazov en 1880, et dans la meme lignee que Montaigne au sein des Essais , de ‘‘conscience de louage’’. Mes partisans de cette vision du role de l’avocat considerent donc que l’avocat aurait non seulement le loisir de mentir, mais qu’il en a meme le devoir. Notre realite reste plus subtile que ces caricatures.
Il arrive que l’acheteur ne dise jamais toute la verite a son avocat
Notre mensonge qui consiste a enoncer ce que l’on sait etre faux. Comme tel, le mensonge reste tout d’abord contraire a la dignite qui figure dans le serment prete par l’avocat concernant exercer. La dignite oblige ainsi l’avocat a empi?cher bien cela pourrait affaiblir le respect qu’il devra inspirer : auxiliaire de justice et, participant a votre titre a l’?uvre de justice, l’avocat ne peut nullement user de moyens mauvais comme le mensonge, meme pour une fin estimee excellente, a savoir la defense car la fin ne justifie pas la possibilite. L’avocat ne pourra donc jamais mentir sciemment au juge. Comment les juges pourraient-ils continuer a croire un avocat en sachant qu’il a menti ? Par rapport a toutes les juges, l’avocat n’a aucun interet a mentir. Le mensonge est egalement contraire a un autre grand principe qui guide l’avocat dans l’exercice de sa fonction : la loyaute. Notre loyaute qui concerne l’attitude des avocats entre eux oblige l’avocat a se comporter honnetement envers son confrere et un avocat loyal ne peut donc pas mentir a le confrere.
L’avocat devra paralli?lement i cela, aux termes de le serment, exercer en conscience, de fai§on qu’il est en droit de refuser, en conscience, votre dossier, c’est-a-dire apprecier qu’il ne doit jamais ou plus s’occuper d’un dossier parce qu’il refuse de repeter les mensonges de son client.
En fait, l’ignorance dans laquelle l’avocat qui n’a aucun pouvoir d’enquete se trouve de verifier les accusations, nos denegations ou les aveux partiels de le client l’amene souvent a passer Afin de votre menteur a gages par ceux qui, adversaires, sont persuades d’avoir raison et que l’avocat a donc accepte de defendre une cause qu’il sait injuste par seul appat du gain.
Cela pourra ainsi arriver que l’avocat emette de bonne foi des affirmations qui seront en realite fausses etant donne qu’il arrive que l’acheteur ne dise pas toute la verite a son avocat. Ce soir est en mesure de aussi etre amene a ne pas dire sa verite sans le savoir, sans le vouloir. Di?s lors, il ne s’agit donc nullement d’un mensonge, l’acheteur n’ayant nullement ete completement transparent avec le avocat.
L’avocat doit la verite a son client
Si l’avocat n’est nullement complice de son client, il n’est nullement non plus le confesseur : ainsi, meme si l’avocat cherche a decouvrir, au-dela du dossier, ce qui s’est vraiment passe, l’avocat ne pourra contraindre son client a des aveux complets. C’est ainsi que tres souvent, l’avocat ignore la realite d’une culpabilite ou de l’innocence de son client et fait avec votre que son client a bien voulu lui devoiler. Ainsi, ne connaissant nullement la verite des faits de maniere absolue, l’avocat saura exposer une these aussi si elle parait Complique a admettre. Il va plaider ses doutes car sa tache n’est gui?re d’apporter l’alternative de l’affaire qui appartient a toutes les seuls juges. En revanche, l’avocat doit la verite a son client et ne pourra lui cacher ni les charges qui pesent sur lui ni les pronostics defavorables ou inquietants. Si l’avocat doit la verite a son client, l’avocat devra exposer au juge sa verite, c’est-a-dire celle que lui a donnee son client mais a condition qu’il l’admette pour une verite possible. Une https://datingmentor.org/fr/babel-review/ defense n’est efficace que si l’avocat est persuade d’la these qu’il expose et l’avocat ne peut donc presenter une argumentation dont il n’est pas convaincu. Comment un avocat qui n’est gui?re convaincu une these qu’il expose pourrait-il etre convaincant aupres d’un juge ? Il n’est donc pas exact de affirmer qu’un avocat reste 1 mercenaire du droit pret Afin de l’argent a tout pour faire acquitter un individu qu’il sait coupable.
Notre relation entre un avocat et son client reste basee sur la confiance et celle-ci peut etre mise a mal par les fausses declarations de celui-ci a le avocat et le client ne devra jamais perdre de vue qu’au final, la decision rendue le concerne lui-meme et non l’avocat qui n’aura ete que le porte-parole.